Mindfulness är autenticitet. Genom ett balanserat förhållningssätt till inre erfarenheter och den yttre världen lär vi oss att uttrycka oss genuint. Vi avslöjar djupare sanningar om vilka vi är, vi lär oss att acceptera äktheten av våra tankar och känslor.
Men på den andliga vägen är egofällor aldrig långt borta. Och även en praxis med äkthet i centrum kan resultera i oäkta.
Hur?
Fällan av intellectualization
Meditation har förändrat mitt liv. Förmågan att skapa avstånd från mina tankar och känslor har förbättrat min relation med mig själv, med andra, och med omvärlden. Ändå har det funnits stunder där jag intellektuellisera meditation.
Tidigare har jag skrivit om min förvåning över att ta en paus från meditation. Utrymmet från praktiken betonade att jag hade utvecklat en tro på att meditation skulle leda till ett visst resultat.
Meditation kan leda till äkthet, men när intellektuellisera processen, det finns en risk för andlig förbifartsled – en term som beskriver tendensen att använda andliga idéer eller metoder för att undvika olösta frågor.
Det är eskapism maskerad som andlighet
I mina tidiga dagar, hade jag intellektuelliserat tanken att någon som mediterar är alltid lugn, närvarande, fokuserad, tillfreds. Detta blev ett problem för mig.
Jag spelade rollen som meditatör
Visserligen gjorde meditation mig lugnare, mer närvarande, mer tillfreds. Men frågan uppstod i de stunder då jag inte kände dessa egenskaper.
Ibland kände jag mig orolig, oberäknelig eller groggy, eller var i allmänhet upplever ”negativa” känslor. Dessa är alla delar av den mänskliga upplevelsen, naturligtvis.
Men snarare än att uppleva dessa känslor – kom ihåg mindfulness är erfarenhetsmässigt, jag ignorerade dem, och helt enkelt agerat som om jag var lugn. Jag spelade rollen som ”meditatören”.
Effekterna av detta var inte särskilt katastrofala, men ironin var, i ett försök att agera uppmärksam, jag saboterade min medvetna praxis.
I dessa stunder var jag inte tillåter mig att uppleva min autentiska varelse.
Agera uppmärksam kontra att vara uppmärksam
Vad är då skillnaden mellan att agera uppmärksam och att vara uppmärksam?
För att utforska detta ytterligare, är det viktigt att förstå förhållandet mellan tankar, känslor och handlingar.
När vi agerar uppmärksam, tillåter vi tron att leda:
Jag borde vara uppmärksam, det betyder att jag ska vara lugn, cool, samlad, tillfreds.
Att faktiskt vara uppmärksam innebär att tillämpa medveten icke-dom på vår nuvarande erfarenhet. Vi observerar övertygelser, förnimmelser och känslor och accepterar deras närvaro. Våra handlingar leds inte omedvetet av vår tro.
Men att vara uppmärksam fortfarande tillåter oss att agera mot impulser eller känslomässiga tillstånd. Och vår skapande skapar utrymme att behålla lugnet när vi ställs inför svåra känslor.
En fallstudie av ångest
För att ge ett fast exempel, låt oss säga att jag upplever ångest.
I det första scenariot att helt enkelt agera uppmärksam, skulle jag motstå eller undertrycka ångest, och intala mig själv ”Jag borde inte vara så här.” Jag skulle försöka agera ”lugn” eller ”cool” trots min sanna känns – Detta kväver äkthet.
När ångest uppstår medan vi faktiskt är uppmärksam, erkänner vi dess närvaro och accepterar det så gott vi kan. Vi rör oss fritt och uttrycker så autentiskt som möjligt, även om detta uttryck agerar på ett sätt som känns ängsligt.
Motivationen för beteendet i båda fallen är annorlunda. I det första exemplet beter vi oss på ett sätt som vi anser att vi bör bete oss. I den andra accepterar vi vår erfarenhet och beter sig autentiskt, samtidigt som vi försöker vårt bästa att inte reagera eller bli konsumeras av tanke eller känslor.
Det är inte glamoröst
Ju mer vi utvecklar förväntningar om meditation eller andlig praxis, desto större är risken att falla i ego-fällor, eller andlig bypass